Ts homoseksuaaliseen fingerborg kovaa naintia

28.04.2018

Gay-hieronta

Comments Off on Ts homoseksuaaliseen fingerborg kovaa naintia


Kuinka paljon tehdään kirkkojen sisällä pahaa. Omia lapsia käytetää hyväksi. Miettikää kuinka paljon heterot tekevät pahaa ja pettävät mutta tuomitsevat homoseksualismin noinkin jyrkästi. Jumalan taivaaseen homot synnit mukanaan? Mikään kirkko ei pelasta, vain Jeesus pelastaa katuvia syntisiä. Miten voidaan ajatella, että homot kestäisivät olla uskovien kanssa taivaassa, kun ei tälläkään uskovien sanoma eikä seura kiinnosta.

Homoilla on hirvittävin kohtalo helvetissä yhdessä ulkokullattujen kanssa. Arabit painaa kaapujensa alta mielellään toista miestä,All Missä se jumalan sanan kuunteleminen on kun POIKAlapsia raiskataan kirkon suojelevien seinien takana. Tekopyhyys on suurimmalla osalla uskovaisista huipussaan. Kuolema ei seuraa vain homoille, vaan samassa kohdassa on myös näin: Älä ryhdy vaimoon paljastaaksesi hänen häpyänsä, kun hän on saastainen kuukautisaikanansa.

Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla. Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät. Ei siis vain koraani, vaan myös raamattumme, tuomitsee kuolemaan synnintekijät.

Nyt ei ollut kysymys siitä, mikä on raamatun mukaa syntiä. Kai kirkkollakin on oikeus uskoonsa! Sehän on aivan pöhlöä vaatia kirkkoa kieltämään raamatun sanan. Vaatia kirkkoa muuttamaan jotakin sellaista mihin se perustuu. Kyllähän kristinusko uudistuu, mutta varmasti siellä on asioita jotka eivät muutu. Ei muutakun perustamaan omaa uskontoa joka tulkitsee raamattua eri tavalla. Mites se Mooseksen viides kirja, jos mies epäilee että vaimo ei ole neitsyt vaimon vanhempien pitää todistaa se ja mikäli todistaminen onnistuu, mies saa sakon, mutta jos se ei onnistu, vaimo kivitetään hengiltä.

Tunnetko tosiaan suurimman osan uskovaisista niin hyvin!? Se on niin ihanan helppoa yleistää! Tuolloin kyse on yksittäisistä henkilöistä. Ei ole kirkon linjaus, että poikalapsia pitää raiskata, vaan tuon päätöksen tekee jokainen itse. Mutta homoliittojen vihkimistä kirkon ei tulisi missään nimessä aloittaa.

Kirkon uskottavuus hupenee, jos se myöntyy jokaiseen vaatimukseen, mikä sille esitetään. Homoliitot ja homous yleensäkin on Raamatun tekstin mukaan kaikkea muuta kuin sallittua, joten kirkon ei tule siitä myöskään sallittua tehdä.

Jos tekee niin enää ei voida kristillisestä kirkosta puhua. Kyse on Raamatun lakien noudattamisesta. Sinun mukaasi sitä pitää noudattaa homojen kohdalla, mutta aviorikkojat ja kuukautisten aikana vaimoonsa yhtyjät sekä vanhemmilleen häpeäksi olevat lapset selviävät rangaistuksetta. Ei se näin voi mennä, että noudatetaan vain sitä mikä itselle sopii.

Se on koko paketti tai ei mitään vääräuskoinen. Jumala on sinua rankaiseva tällaisesta harhaopista. Älä yritä kääntää keskustelua pois siitä mistä keskustellaan. Jos haluat että keskustellaan jostain katolisen kirkon ongelmista, niin ole hyvä ja tee siitä oma vauksesi. Ja tähän asiaan han sulla ei mitään mielipidettä ollutkaan? Kiitti vaan ja MORO!

Jeesus Kristus tuli maailmaan täyttääkseen lain. Hän otti rangaistuksen päälleen, ettei meidän tarvitsisi kuolla synteihimme. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö synnit olisi kuitenkin edelleen syntejä ja Jumalan edessä kerran tuomittavia, jos ihminen ei ole tehnyt synneistään parannusta ja saanut syntejään anteeksi ne Jumalan edessä tunnustaen, ottaen vastaan Jumalan armon ja Pyhän Hengen lahjan, uudestisyntyen Jumalan lapseksi Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta.

Syntiliittoa ei tule koskaan siunata, koska Jumala ei kuitenkaan sitä siunaa, vaikka ihminen, olkoon vaikka mikä pappi tai vaikka piispa, miten päin vaan sitä muka "siunaisi" Tämä on ainoa totuus, joka kestää aina ajasta iankaikkisuuteen. Monta hyvää miestä joutuu tuomiolle vain rakastumisen tähden. Kaikki he kuolevat ja se on vain seksin syytä. Eikös kuolemaa tule ollenkaan niille, jotka eivät ole pukille päässeet? Yritäppä kuule ihan ite arvata mitä siinä olisi tarkoitettu. Jos et keksi niin kokeile kielitoimistoa Onko nyt tiistai Yö yhtyä yöksi eikä päivä päiväksi aina ajankiertoon on tarvittu ilta ja aamu.

Ja koskaan ei pimeys voi tunkeutua valoon, mutta pienikin valo läpäisee pimeyden. Kun on kaksi vierekkäistä huonetta, joista toisessa palaa valo ja toinen on pimeänä, ja kun huoneiden välinen ovi avataan, niin valo lankeaa aina valaistusta huoneesta pimeään huoneeseen, mutta koskaan ei pimeys voi tulla pimeästä huoneesta valoisaan Valo siis voittaa aina pimeyden -jopa aivan pienikin valo Avioliitto ei ole kirkon tai minkään uskonnon omaisuutta.

Tosiasia kai kuitenkin lienee, että sana ja käsite "avioliitto" tulee raamatusta, joten se viittaa kristillisyyteen. Krisitillisessä kirkossa suoritettu, miehen ja naisen vihkiminen aviliittoon on aikojen saatossa saavuttanut niin suuren suosion, että aivan saman tyyppistä vihkikäytäntöä ja seremonioita on sittemmin käytetty myös sekulaarisella puolella.

Se on silloinkin Jumalan siunaama liittomuoto miehen ja naisen välillä -vaikka ei uskoisikaan Kristillisyyttä ja sen mukaisia, hyviksi havaittuja, kasvatuksellisia ja monia muita, muuttuvassakin maailmassa kestäviä arvoja ja käytäntöjä maassa ensisijaisesti ajaa ja puolustaa Kristillinen Kirkko.

Se on myös siinä määrin tärkeä ja huomion arvoinen instituutio, että valtiollisestikin asioista päätettäessä ei olisi kovin viisasta olla huomioimatta myös sen ja yleensäkin kansan mielipiteitä. Suomen kansasta kun vielä valtaosa on tunnustuksellisia kristittyjä. Tätä tosiasiaa ei muuta miksikään edes muutamien tuhansien, ties mistä suuttuneiden kirkosta eroamiset.

Luuletko tosiaan, etteivät ihmiset solmineet jos jonkinlaisia virallisia parisuhteita useissa eri uskonnoissa? Mitenköhän antiikin Kreikan avioliitot? Entäs muinainen Egypti, missä oli aikanaan käytössä jopa kirjallinen sopimus jolla varmistettiin molempien puolisoiden lailliset oikeudet avioliitossa? Kyllä tämä kristinuskon anteeksi, tahtoo sanoa juutalaisuuden - vanhan testamentin avioliittosäännöksethän olivat käytössä ennen Jeesuksen syntymää avioliitto ilmaantui aika myöhään verrattuna moniin muihin.

Löysinpäs vielä seuraavan Kungfutselta luultavasti ei-kristitty: Nyt on voimassa Uusi Testamentti! Onhan siihen oikeus, jos on itse synnitön! Raamatun mukaan "kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla"!

Homot olkoon omissa suhteissa,mutta kirkkovihkiminern ei siihen kuulu. Perustakoon oman kirkon jne. Joku typerä väite viittaa yhteen tunnettuun lääketeokseen,sillä ei ole tekemistä tämän asian kanssa. Eikä joku pieni ryhmä voi alkaa kirjoittaa raamattua uusiksi. Tai sitten koko Suomi on jo homoja täynnä.

Homous on enemmänkuin luonnon vastaista, sen ymmärtää jo vähäälyinenkin. Perustakaa oma youtuubi,tai mitä ne on. Et ehkä tunne Raamattua kovin hyvin. Fariseukset toivat Jeesuksen eteen kivitettäväksi naisen, mutta Jeesus sanoi: No, kun olet noin pätevä selvittämääm noita liittojen historioita, niin löydätkö sieltä historiankirjoituksista jotain joka puoltaisi sitä, että homoliitto olisi muka "tasa-arvoinen" avioliiton kanssa?

Tuskinpa löydät, joten samaan hengenvetoon voimme todeta, ettei niin pidäkään olla. Tasa-arvokysymystä tästä ollaan vääntämässä ihan tekoselityksin. Tasa-arvollahan tarkoitetaan tasa-arvoa joko yksilöiden, tai sitten esim. Jos aletaan vaatimaan tasa-arvoa liittojen välille, niin silloinhan täytyisi niin olla mm. Liitot ovat aina tyyppikohtaisia, eikä niitä voida verrata keskenään -ei ainakaan "tasa-arvoa" vaatien. Räsänen ja puolueensa on suvaitsemattomuuden huipentuma myös muissa kuin homoasioissa.

Miksi maistraatissa vihkiminen ei kelpaa homoille? Vihittiinhän Tarja Halonenkin Arajärven kanssa maistraatissa. Kai tuo kirkossa vihkiminen on hiemompaa. Kirkkoon voi kutsua koko suvun ja ystävät. Seurakuntalaisetkin saattavat tulla kirkkoon seuraamaan vihkitoimitusta. Juhlapuvut, urkumusiikki ja papin puhe ovat juhlallista katsottavaa ja kuultavaa. Maistraatti on kai homoille liian yksinkertaista ja näkymätöntä vihille pääsyä!

Elinkustannukset nousee mutta joidekien pitää elää ennen näkemättömässä köyhyydessä. Avoliitossa pitää olla työttömän riippuvainen pienituloisen kumppanin palkasta. Avopuoliso on työttömän aikuisen elatusvelvollinen mutta ei saa avopuolison kuoltua perintöä eikä leskeneläkettä. Olis tässä epäoikeudenmukaisuuksia korjattavaa mutta tapellaan jostain homojen kirkkohäistä ja hyvä ettei raamatuilla päähän lyödä toinen toistaan.

Kuten tuossa myöhemmin vastasin, minulle kävisi maistraattihäät kuhan saan samat oikeudet "Avioliittossani" kuin heteroilla. Itsekin olen kauhulla katsonut kuinka esim wc-paperin hinta on kesän aikana noussut joka kuukausi!

Ja pienissä tuloissa se snt on paljon, kun otettaan huomioon se, että jokaisen tuotteen hinta on noussut saman verran, ei vain wc-paperin! Työttömät eivät ole itse syyllisiä tilanteeseensa, Vanhasen hallitus on ajanut maan lamaan! Nyt jos me kaikki pienituloiset, työttömät ja työssäkäyvät äänestämme SDP: Puhtaus on puoli ruokaa!

Koska Kristillisyyden henkisyys puhuu hyvyydestä ja on kuitenkin hekisen elämän keskus, johon on kasvettu. Minkäs ihmiset sille mahtaa, että Kirkko on tulkinnoisaan sekä aikaa että sydäntä jäljessä. Kirkossa ei nykyisissä 'miehen ja naisen välisessä rakkaudessa'-tulkinnoissa oteta huomioon, että jossain toisessa elämässä nuo sama mies ja nainen voikin olla nainen ja mies tai vaikka mies ja mies tai nainen ja nainen!

Vanhanaikaiset takkuiset tulkinnat romukoppaan! Kirkkohäät ne vanhanaikaisia ovat. Virallisen vihkimisen voi suorittaa maistraatin virkamies. Ja juhlat voi viettää miten ja missä itse haluaa. Ei häihin kirkkoa ja pappia tarvita! Taustalla on pieni päätelmäsarja. Ottakaamme raamatusta luomiskertomuksen lause: Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Tuossa puhutaan vain sukupuolesta, ei suuntauksesta, joten Jumala lienee luonut myös homomiehet sekä naiset kuvikseen. Ja nyt seuraa uskovaiselle heterolle kauhistus: Jos homo on jumalankuva myös Jumalan täytyy jossain suhteessa olla homo. Tällaista ei voi sulattaa joten lakaiskaamme homot pois näkyvistä ja eheyttäkää jumalakuvamme. Näin näitten hurskaiden päättelyjono etenee, ja tämän takia käydään edelleen väittelyitä.

Mutta jos haluaa tai tarttee sen kirkon niin on ne homotkin sen ansainneet. Ainoa mikä sen estää on joku jäännetulkinta, joka alunperinkin meni ihan metsään. Uudemman kerran kun katotaan sitten, mitä se Kristinusko tarkoittaa niin huomataan, että ne homotkin mahtuu sinne.

Se olikin vain virheellinen tulkinta joskus menneisyydessä. Ja ne jotka ei ole samaa mieltä vaan haluavat yleisestä hengellisestä elämästä erotaa oman saarekkeensa voi esittää kirkon jakamista kahteen. Sitähän kirkot ovat aina tehneet. Mutta niin kauan kun jokin uskonto on yhteiskunnassa se populaarikirkko, niin kauan se kirkko kans sitten ottaa kaikki syliinsä.

Semmoinen hellä puristus vaa. Onhan kirkko jo muuntanu raamatun oppeja muutenkin historian aikana.. Ja sanojakin on muutettu. Jossain vanhassa raamatussa mainittiin jotain siihen suuntaan että naisia tulisi kutsua miehettäriksi.

Miksei niin tehdä enää? Jos jumala haluaa kutsua kauniimpaa sukupuolta miehettäreksi niin miksemme me? Emme toteuta jumalan tahtoa Vai olisiko tässä taas käännösvirhe, kuten varmasti useissa monissa kohdissa.

Kyseinen opushan on käännetty lukuisia kertoja eri kielille, ja käännetty taas uudestaan. Mutta kaikki Jumalan sananjulistus tilaisuudet eivät ole Jumalan saa ja evankeliumia, huomaat sen siitä, jos sinulle ei kerrota: Jeesuksen veren voimasta, taivaasta ja helvetistä, synnistä, parannuksesta ja armosta ja henkilökohtaisesta uskosta ja sen välttämättömyydestä pelastukseen. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, 10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Minua ihmetyttää tässä "homo" keskustelussa se, että miksi homo ei voi olla kasvattaja siinä missä muutkin parit? Lapset ovat joko biologisia tai adptoituja. Sitten eletään sossun tuella. Kirkko on mielestäni tekopyhä instituutio, joka voi pikkuhiljaa alkaa uskomaan sen, että kohta ei ole ev.

Onko kirkko sittenkin kaksinaamainen yhteiskunnassa. Tuomitsee, halventaa ja jakaa ihmiset hyviin ja pahoihin. Mutta mitä kirkko tekee itse kirkon sisällä pedofiiliaa. Jopa nämä eri uskonlahkot käyttävät omia lapsia hyväkseen eli näille sitten sallitaan paljon lapsia ja vielä pitää lisääntyä joka vuosi! Kysynkin nyt Teiltä hyvät ihmiset miksi tuomitsette vähemmistö sukupuolet kun aina hetero yhteiskunta on tehnyt pahaa. Sodissa raiskataan, kirkoissa raiskataan,harrastetaan pedofiiliaa ja kaikkea syntiä ja seuraavassa mutkassa ollaan synninpäästöllä sitäkö tämä kirkko kilvoittelee.

Kirkon pitää hyväksyä kaikki ihmiset tasaveroisina tai muuten ei ole enää kirkkoa Suomessa! Kristilliset kirkkohäät homoilla olisivat jokatapauksessa tekaistuja, koska niillä ei olisi raamatun opetuksen kanssa mitään tekemistä. Eli kaikki olisi suurta teatteria ja feikkiä. Nämä vouhkaajat eivät yleensä ole itse uskovaisia, eivätkä ymmärrä tai halua ymmärtää Raamatun sanomaa.

Se ei itseasiassa edes tunnu kiinnostavan. Tai sitten juuri tietyt homovastaiset paikat ovat tietenkin "ihmisten keksimiä ja täten noitavainoa Raamattu siis pitäisi heidän mielestään kirjoittaa uusiksi? Miksi ei parisuhteen rekisteröiminen riitä? Vai täytyykö homojen saada pakolla olla päivä prinsessana vai mitä? Eikö itse parisuhde ole tärkeämpi kuin juridiikka ja joku paperinpala. Tässä nyt vähän haiskahtaa.. Miksi ei kelpaa maistraatissa vihkiminen? Ei kai ole tarpeeksi hienoa, eikä maistraattiis sovi koko suku, naapurit ja vieraa ihmiset.

Ei urut soi eikä hieno asuista pappia näy! Jokainen saa ruumillansa minun mielestäni tehdä ihan mitä huvittaa. Mutta kirkon kanta avioliittoon on miehen ja naisen välinen. Miksi sitä pitäisi muuttaa? Kieltämättä se olisi hiukan omituista ja hupaisaakin, että kirkon käytävällä astelisi kaksi miestä tai kaksi naista. Minäkin koen silti olevani muuten ihan vapaamielinen Miksi homojen ne kirkkohäät olisi saatava, en oikein ymmärrä? Sanoihan homoillan keskustelussakin tämä teatterijohtaja jollekin "vastustajalle"; "en kaipaa sinun hyväksyntääsi, siihen mitä olen tai teen".

Eikö tässä ollut vastaus? Mistä siis koko tämä jauhanta? Kirkko ja homot puhuvat eri kieltä. Eikä ne kielet kohtaa. Kyllä se vapaus on omien korvien välissä kullakin. Itse kuulun kirkkoon, mutta en ole silti "kirkkouskovainen", minulla on ihan omanlaiseni usko. Olen ajatuksissani vapaa ja vapaa myös toimissani. Enkä ole edes aikeissa erota kirkosta. Menisin itse naimisiin intiimisti vaikka maistraatissa, ilman sukuja, jos sen oikean kohtaisin.

Mistä siis on homojen "todellinen" syy kirkkohäiden vaatimiselle? Mitä sillä kirkolla on periaatteessa mekitystä, jos homot ja homous on kutenkin jokaisen ihan oma asia tai valinta? Voihan ne hienot seremoniat ja puitteet järjestää muutenkin. Eikö maailmassa ole monia paljon suurempiakin murheita kun homojen kirkkohäät?

Olkaatten siis vahvoja itsessänne ja siitä mitä olette, mitä sen kirkon väliä on? Olkoot se ihan oma instituutionsa jatkossakin. Minulle kelpasi maistraattikin mutta haluan samat oikeudet "avioliittooni" kuin heteroilla. Ei heitä mikään avioliitto itsessään merkitse, vaan nimenomaan isku ns. Näin se vaan on. Tekopyhää homojen avioliittoinstituutin kumoamisyritys. Kaikki vain "tasa-arvon takia". Ei ole oikeastaan väliä onko se nyt tämä asia vai jokin muu.

Taitaa tää vain olla se paras mahdollinen voitto heille rajoja rikkoessaan. Homoille on selkeästi annettu liikaa oikeuksia. Rettelöinti ei lopu ikinä tätä rataa. Jokin piste ja raja olisi vain johonkin tehtävä. Ensinnäkään ei ole kyse siitä, että homot haluavat kirkkohäät, vaan avioliiton. Siis samoilla ehdoilla ja oikeuksilla kuin heterot.

Ei tarvitsekaan kuulua kirkkoon ns. Ratkaisu olisi siis valtion ja kirkon erottaminen. Jos kirkko ei pysty valtion vaatimaan tasa-arvoon, niin se voi tulla toimeen omillaan. Toisekseen, jos Raamattua aletaan sanasta sanaan siteeraamaan, ei meillä pitäisi voida vihkiä avioiliittoon esiaviollista seksiä harjoittaneita heteroitakaan.

Raamattu sen kieltää, koska ennen avioliittoa tapahtuva kanssakäyminen on syntiä. Vai poimitaanko meillä sittenkin vaan rusinat pullasta? Millä perustellaan homojen oikeuksien kieltäminen, jos se ei enää Raamatulla onnistu, kuten se ei nyt onnistu, kun ei sitä kirjaa muutenkaan totella.

Sehän on täysin raamatun vastaista. Jumala loi miehen naiselle ja päinvastoin. Ei missään raamatussa lue , että nämä valuvirheiset menisivät keskenään naimisiin. Jos näitä epänormaaleja ihmisiä vihitään, pitänee erota kirkosta. Mutta samalla kertaa pitäisi lopettaa vihkimästä heteroita, jotka ovat esiaviollista seksiä harrastaneet, eikö? Ja kirkko kunniaan ei tajua, niin kyse ei ole kirkkovihkimisestä, vaan avioliitosta!! Homot haluavat avioliiton, ei mitään kirkkovihkimistä!

No jos ei tajua, niin ei voi mitään. Kyllähän sen huomaa, että uskovaiset ne fanaattiset eivät oikein mitään argumentointia tajua. Niin, eli sinunkin mielestäsi Raamattu pitäisi kirjoittaa uusiksi homojen takia? Jos Jumala on Ramatun mukaan säätänyt avioliiton naisen ja miehen välille, onko homoilla hallintavaltaa muuttaa sitä?

Sinä taidat nyt itse poimia rusinoita Raamatun paikoista. Vaikka esiaviollinen seksi onkin varmasti syntiä, se ei ole todella verrattavissa siihen, että homoja alettaisiin vihkimään avioliittoon.

Syntinen voi parantaa tapansa, "mene, äläkä tästälähin syntiä tee" mutta homot tuskin liittonsa aikana olisivat naimatta? Sillä se on Raamatussa kauhistus. Kyllä on järkiperäistä diskurssia: Heterot on yök yök, inhoan niitä.. Joo tää oli mun mielipide ja sitten en osaa mitään muut sanoakaan, kun olen niin Järkevä: Mutta perustuisiko avioliitto alunperin Raamatun sanaan?

Eihän tässä kukaan ole raamattua uusiksi kirjoittamassa, vaan miettimässä, miksi sieltä voidaan ottaa toiset asiat käytäntöön, mutta toisia ei.

Miksi meillä voi erota avioliitosta? Sehän on Jumalan silmissä kauhistus!! Ja lapset kuuluvat avioliittoon, sanoo Raamattu, joten mitä tehdään lapsille, jotka sen ulkopuolella syntyvät?

Adobtoidaan avioliitossa oleviin parisuhteisiin? Et voi perustella tätä asiaa Raamatulla, kun ei kirkko muutenkaan sitä noudata. Jos noudattaisi, ei meillä olisi avioeroa, aviottomia lapsia, naispapppeja jne. Kyse on siitä, että valtio pitää erottaa kirkosta, jos kirkko ei voi olla tasa-arvoinen.

Kyse ei siis todellakaan ole homojen kirkkohäistä vaan sukupuolineutraalista avioliittolaista, joka ei liity kirkkoon! Maistraatissa voi mennä avioon. Hän voi rekisteröidä suhteensa kuten auton. Ja nimenmuutos maksaa homoille, ei heteroille. Avioehtoasiat ei toimi jne. Näettekö jo metsää raamattunne takaa? Kirkon pitää perustua raamatun opetuksiin. Homous kielletään muuallakin kuin Mooseksen kirjassa. Jeesus lopetti vanhat lait lunastaessaan meille ikuisen elämän.

Mooseksen lakeja ei siis pidä soveltaa nykypäivään. Homous on silti kiellettyä koska siitä puhutaan useassa kohdassa raamattua ja myös uudessa testamentissa. Sitäpaitsi maalaisjärkikin sen jo sanoo että kaksi samaa kappaletta ei sovi yhteen eikä niistä synny mitään. Jokainen joka on syntiä tehnyt voi katua ja pyytää anteeksiantoa ja Jumala on luvannut jokaiselle katuvalle anteeksiannon poikansa Jeeuksen Kristuksen kautta. Katumuksen ja parannuksen kautta homoillakin on mahdollisuus tulla osaksi ikuista valtakuntaa.

Virhe on tapahtunut alunperin jo siinä, että kirkko on ylipäätään lähtenyt keskustelemaan moisesta. Asiassa ei yksinkertaisesti ole mitään keskusteltavaa. Jotkut asiat nyt vaan on niin ja piste. Muutenkin yhteiskunnassa keskustellaan nykyään lähes pelkästään oikeuksista, ei velvollisuuksista.

Ehkä yhteiskunta saadaan sitten valmiiksi kun kaikilla on oikeus kaikkeen eikä kenenkään ole pakko mitään. Sinänsä on helpottavaa ja samalla toki ikävää , ettei mahdollinen kirkollinen siunaaminen tarkoita sitä että Jumala siunaisi homojen suhteet. Hän ei tee sanansa sen kirjan vastaisesti mitään.

Sekin voi olla hyvä muistaa, ettei se uskonko minä tai uskotko sinä Jumalaan, vaikuta millään tavalla siihen onko hän olemassa vai ei. Mutta perustuisiko aika moni muukin asia, mitä ei enää sinn edes mielletä?? Perustuisiko kymmeneen käskyyn meidän nykylait, jotka eivät ole enää missään tekemississä raamatun kanssa? Nyt ei ole kyse siitä, että onko homous syntiä vai ei vaan tasa-arvosta. Avioliittossa on ihmisiä, joilla ei ole mitään suhdetta raamattuun tai kristinuskoon.

Se on nykyään yhteiskunnallinen instituutio, joka ei liity kirkkoon. On joskus liittynyt, kuten lainsäädäntö. On aivan sama, mitä raamattu sanoo homoista tai heteroista tai vuohista. Nyt on kyse siitä, että meillä on samat oikeudet.

Voisiko kirkko erota valtiosta, jos se ei voi tasa-arvoa sulattaa? Ei tietenkään, kun pitää saada rahaa Se siitä johdatuksesta ja pyyteettömyydestä. Tietääkseni, kyllä raamatun mukaan erota voi mutta sen jälkeen on olemassa tietyt säädökset. Kyllä mies voi erota vaimostaan jne. Raamatussa vain puhutaan miehensä tai vaimonsa hylkäämästä.

Lapset tosiaankin kuuluvat avioliittoon. Mitä niille avioliiton ulkopuolisille lapsille sitten kuuluisi tehdä Raamatun mukaan? Sellaiseen ei taideta antaa ohjetta. Siitä voidaan olla montaa mieltä. Onko se enää avioliitto, jos se ei liity kirkkoon tai Raamattuun?

Sitten ei voi olla pappiakaan paikalla. Eikö voitaisi suunnitella ennemmin näitä juridisia asioita, kuten nykyistä avioehtoa jne.

Niillä voisi olla rekisteröitymisen yhteydessä jokin toinen nimike homoille tai yleensä kirkosta eronneille, ja ne toimisivat samalla periaatteella. Raamatun sanomaa nyt vaan ei voi mielestäni muuttaa minkään "tasa-arvolain" puitteissa.

Täytyy luoda muita systeemejä. Äläs puhu paskaa Kyllä väitän, että kaikki jotka haluavat kirkkohäät, on heillä jonkinlainen suhde kristinuskoon ja raamattuun! Se vaan ei ole. Homot ja lesbot ovat naisia ja miehiä.. Missään ei lue että homot eivät saa mennä naimisiin joten kompastuit omaan viisauteesi. Tajutaan tajutaan joo joo Raamatussa ei puhuta luonnonvastaisuudesta. Mutta siellä on selkeitä sääntöjä: Avion rikkojia ei voida vihkiä uudelleen naimisiin eli eronneita.

Miksi näin siis tehdään? Esiaviollinen seksi on syntiä ja syntinen palaa helvetin tulessa. Ei siis voida vihkiä: Ja nythän nimenomaan mietitään juridisia juttuja eli avioliittolakia, ei raamattua. Siis kukaan ei ole vaatimassa homoille vihkioikeutta kirkossa, vaan avioliittolakia sukupuolineutraaliksi. Juuri siitä tässä on kyse, ei kirkosta. Ja jos raamattu ei taivu tasa-arvoon, on kirkon erottava valtiosta, koska valtion on oltava tasa-arvoinen.

Miksi pitää olla eri nimitys, kun avioliitto on homoille ihan sama asia kuin heteroille. Kirkkoon kuulumattomat heterotkin ovat avioliitossa, eikä sillä ole mitään tekemistä kirkon tai raamatun kanssa.

Sitä voidaankin miettiä seuraavaksi, miksi pakana haluaa mennä naimisiin kirkossa? Oisko jotain typerää taustalla? Mutta siitähän tässä ei ollutkaan kyse. Eli kirkkohäät ei ole aihe, vaan avioliittolaki. Niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Jo tuo koko sana sukupuolineutraali on typerän kuuloinen.

Miksi pitäisi vihkiä kaksi samaa sukupuolta olevaa, jos he vihkimisen jälkeenkin eläisivät synnissä, sillä eivät saisi naida? Naisen ja miehen kohdalla asia on toinen sillä heitähän kehotetaan lisääntymään. Miksi vedät eroja tms. Luuletko etteivät homot eroa helposti, elleivät jopa helpommin?

Miksi koko avioliittoa yleensä sitten täytyisi sotkea johonkin paperijuridiikkaan? Samat "oikeudet" rekisteröityneille parisuhteille, mutta avioliiton kanssa sillä ei tarvitse olla tekemistä.

Tässä on koko homman pointti. Jos se ei riitä, mistä ihmeestä sitten onkaan tässä vouhkaamisessa kyse?!!! Jotakin nyyh nyyh samanarvoisiksi kaikki ihmiset ja mieluusti uskonnot pois maailmankartalta? Jos lait olisi samat, mutta nimikket erit ei pitäisi olla itkemistä. Ette te homot nyt voi uskontoa ja raamattua teilata millään mutku periaatteella. Se loukkaa todella räikeästi uskovia.

Miksisitten pitäisi olla sama nimitys, kun ei todellakaan ole kyse miehen ja naisen välisessä liitosta jonka nimitys juurikin on avioliitto. Ihan jo selvyydenkin ja monien kömmähdysten ja väärinkäsitysten välttämiseksi tarvitaan homojen liitolle joku ihan oma nimitys, vai pelkäävätkö homot jotain leimaantumista?

Eivät kai sentään, jos kerra haluavat alkaa oikein julkiseti ja virallisesti homostelemaan. Jos eivät ole valmiita ottamaan liitolleen omaa nimikettä, niin silloin saavat kyllä muutenkin unohtaa nuo vaatimuksensa Kaikki ei tule homoillekaan ihan tuosta vain, vain sormia naksauttamalla. Monet Suomessa kirkkoon kuuluvista ei kuitenkaan oikeasti usko. Mutta todellista uskoa on kuitenkin aika hankala mitata, joten sen pohjalta on vaikea lahtea kieltamaan haita esimerkiksi nailta "piilo-ateisteilta".

Tama nyt ei liity pelkastaan tahan asiaan, mutta hyva pointti tuo kuinka jokainen haluaa itselleen kaikki oikeudet ja etuudet sun muut tuet, mutta kovin monet ovat unohtaneet, etta jos jotain saa on jotain tehtavakin sen eteen. Tama ei siis ollut homoille vaan koko nyky-yhteiskunnan asenteelle "Kaikki minulle, muulla ei ole valia". Mitä tämä huorintekeminen, raiskaukset, pettämiset ja lapsiin sekaantumiset uskovaisilla?

Lapsiin sekaantuvat uskovaisryhmät jne. Opettaako Raamattu tekemään huorin ja kohtelemaan väärin. Raiskaukset, petokset ja kaikki nämä ovat Suomessakin lähes jokapäiväistä. Hakataan vaimoja ja pahoinpidellään. Nyt kirkko ja sen kannattajat ovat umpikujassa. Luulen, että se takapuoli maistuu usealle tekopyhälle kirkonkin jäsenelle. Tiukka reikä on aina tiukkaa ja se on sitä lihan himoa uskovaisillakin. Se katsotaan läpi sormien. Kirkko ja sen jäsenistö on mielestäni epätasa-arvoinen kaikkine jonnin joutavine puheineen.

Puhuu toista ja tekee syntiä aivan samoin kuin vähemmistökin! Kyllähän se on niin että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, eli nainen on nainen jumalan kuva pitihän naisista, miehistä tai molemmista ja mies on mies jumalan kuva miehistä, naisista tai molemmista.

Päivi Räsänen sanoi, että ihminen voi tuntea vetoa samaan sukupuoleen, se on ok. Kunhan ei vaan harrasta homoseksuaalisuutta. Haloo; jos mies tykkää miehestä tai nainen naisesta, on luonnollista että haluaa rakastaa ja tulla rakastetuksi. Pitääkö ihmisen kieltää itsensä vain siksi että kirja, jonka ihminen on kirjoittanut, "sanoo" niin. Miksi vain heterot voivat saada kirkossa siunauksen rakkaudelleen? Rakkaus on rakkautta, ei ole oikeaa ja väärää. Homot ja lesbot ovat ihmisiä ja ihmisellä on tarve hoivata ja kasvattaa jälkeläisiä.

Joten homoille oikeus adoptioon ja myös kirkon siunaus Minun Jumalani hyväksyy rakkauden, Hän ei tuomitse. Ympäristötekijät vaikuttaa, siksi syöpäki tarttuu ihmisiin, kun ympäristö on myrkyllinen. Miten on moraalimme laita? Olemmeko nyt rakastavaisempia lähimmäisiämme kohtaan kuin ennen olimme.. Viha toisiamme kasvaa, eläimiä kyllä jaksamme välittää enemmän kuin lähimmäisistä.

He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.

He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan.

Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.

Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat.

Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia, petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä.

He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa, he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman. Nämä näet tunkeutuvat koteihin ja kietovat valtaansa syntien rasittamia, monenlaisten oikkujensa riepottelemia naisparkoja, jotka ovat aina alttiita uusille opetuksille mutta eivät voi koskaan päästä selville totuudesta.

He ovat menettäneet järkensä, ja heidän uskonsa on kelvoton. Mutta kauan he eivät menesty, sillä heidän järjettömyytensä paljastuu pian kaikille, kuten noille kahdellekin kävi. Onhan Ruotsin joetkin täynnä kaloja, millä on molemmat sukupuolet ja syy on naisten käyttämät ehkäisypillerit, mitkä huuhtoutuvat jätevesien mukana vesistöihin ja siten joutuessaan kaloihin saavat aikaan kyseisen muutoksen. Kiitos Jumalalle sanasta, kiitos Jumalan sanasta! Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon.

Jotain muita, ties mitä suhdenimityksiä Jeesus ei mainitse. Ei Hän mainitse esim. Voihan sitä saivarrella vaikka mitä, mutta kyllä tuo teksti minustakin aika selvää on. Miten mies ja mies voisi olla avioon kelpaava, kun eivät saa lapsiakaan? Sehän on yksi avioliiton tarkoitus! Kyllä tuo teksti nimenomaan näitä tarkoittaa. Homot voivat mielestäni saada siunauksen, mutta se liitto ei voi olla avioliitto vaan jollain muulla nimikkeellä oleva.

Jos homot alkaisivat käyttää avioliitto-sanaa se olisi luonnon ja raamatunvastaista. Miksi he niin kärkkäästi kärttävät nimenomaisesti samaa avioliittoa jos heillä kuitenkin olisi muuten samat oikeudet? Onko tuo nyt vain jotakin pikkutyttömäistä jalan polkemista maahan vai mitä?!!

Ovathan homoliitot muutenkin toisenlaisia kuin heteroliitot. Kaikkea ei voi saada, vaikka homoksi olisi syntynytkin. Lapsen adoptoinnista olen eri mieltä, sillä on kai lapsillakin oikeus.

Eivät he ole lemmikkejä, vaan ihmisiä. Mutta onko sen porukan nimi kirkko tasi jotain muuta, sen he päättäköön itse. Miksi näin yksinkertaisesta asiasta on tehty kiista. Jos ei hyväksy porukan toimintaa, lähtee lätkimään ja perustaa omansa.

Avioliiton osapuolia kutsutaan aviopuolisoiksi eli puolisoiksi" "Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistus sekä kansainväliset ihmisoikeussopimukset takaavat jokaiselle täysi-ikäiselle ihmiselle oikeuden mennä avioliittoon.

Käytännössä jokaisen valtion omat lait sääntelevät tämän oikeuden toteutumista tarkemmin. Miksi se sana avioliitto on teille kauhistus? Se on vaan sana. Suomessa on tasa-arvolaki, joka takaa kaikille samat oikeudet. Jos se "avioliitto" on muka niin pyhä, ettei sitä homot voi ansaita, siirrytään sitten sukupuolineutraaliin parisuhteen rekistöröimiseen.

Voisi tietenkin tarkoittaa niinkin, mutta antaa myös vastauksen sikäli, jos väitetään homoseksuaalisuuden olevan synnynnäinen ominaisuus. Jos todella näin olisi, niin tuo Jeesuksen sanoma voidaan siinä tapauksessa tulkita niin että sellainen ihminen on avioon kelpaamaton. Vai ilmoitetaanko jossain kohtaa raamatussa, että seksin harjoittaminen kuuluisi itsestään selvyytenä kaikille aikuisille ihmisille? Kysymyshän on ollut aina, alkaen ensimmäisten ihmisten syntiinlankeemuksesta, siitä että piittaamatta Jumalan tahdosta, joka on meille edelleenkin ilmoitettu raamatun sanassa, ihminen kuitenkin tahtoo päästä toteuttamaan omia mielitekojaan ja halujaan, esim.

Mutta se ei kuitenkaan voi olla AVIOliitto, koska juurikin AVIOliitto on raamatun ilmoittama liitto, joka on yksiselitteisesti, vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen liitto.

Tuollaista kun lukee, niin syntyy jonkinlaista ymmärtämystä sen suhteen, mitä aiemmin en olekaan oikein osannut ymmärtää, mitä on tapahtunut muslimien taholta maailmalla. Tarkoitan niitä voimakkaita ja jopa erittäin raivoisia rektioita joihinkin, kenties vain muutamiin julkaistuihin sanoihin.

Miten joku voi olla olevinaan, vai voiko todella olla noin tyhmä, että "osaa" kirjoittaa asiasta tuollaisen idioottimaisuuden, nettiin -kaikkien luettavaksi? Jos joskus järjestettäisiin kilpailu "Suomen Tyhmin Lukutaitoinen", niin voisin hetkeäkään epäröimättä suositella sinulle osallistumista -olisit erittäin vahvasti voittajaehdokas.

Ja mikähän se "sinun jumalasi" sitten mahtanee olla? Ja täytyy myös samalla todeta Hän on juuri se Jumala, joka vaikka onkin armollinen ja rakastava, ei ole sitä kuitenkaan aivan vailla mitään rajoja, vaan on juurikin sanassaan, meille annetussa raamatussa, määritellyt ne rajat joiden puitteissa meidän ihmisinä tulee elää, että kerran kirkkauden perisimme. Idioottifobia; olen toiminut erään paikallislehden freelancerina, se kertokoon jotain ÄO: Mutta ilmaisin itseni epätarkasti.

Tarkoitin; miksi se sana avioliitto, on teille kauhistus homojen yhteydessä? NM Minä kuin myös Minä kirjoitan Jumalan isolla, koska minun Jumalani ei ole suvaitsematon, Hän hyväksyy rakkauden. Minun Jumalani ei ole vain sanoja ja lauseita kirjassa nimeltä Raamattu. Raamattu on ihmisen kirjoittama kirja, ihmisen tulkinta "jumalan sanasta". Jumala ei ole kirjoittanut raamattua. Raamattu sanoo, nainen on miehensä palvelija.

Raamattu kieltää naispapit, mutta onneksi Suomessa myös naiset toimivat pappeina Lopuksi haluan muistuttaa että armaassa Suomen maassa on sananvapaus. Se tarkoittaa että minä tai kuka tahansa voi ilmaista mielipiteeensä ILMAN että kyseenalaistetaan uskoa saati älykkyyttä.

Moinen käytös on loukkaavaa ja moukkamaista. Moinen käytös on loukkaavaa ja moukkamaista" -Eipä tuo sananvapaus näytä kaille olevan sama, kun täälläkin, esim.

Se kun sisälsi jonkin verran kriittisyyttä sitä kohtaan, että kirkko on nyt selvästi joutunut jonkinlaisen homojen invaasioyrityksen kohteeksi Sellaista räävittömyyttähän olemme juuri saaneet lukea, "arvovaltaisen" J. Itsekin olen kyllä sitä mieltä, että hänen rääväsuista ja törkeästi Päivi Räsästä halveeraavaa kirjoitustaan aiheen tiimoilta en voi pitää millään lailla ansiokkaana ja esimerkillisenä -pikemminkin voisin, hänen omaa ilmaisuaan lainaten sanoa -hävetköön, jos osaa Avioliitto onkin pyhä liitto, siinä seksi ei ole syntiä.

Seksi on tarkoitettu vain miehen ja naisen välille ja vain avioliitossa. Jumala joka on laittanut elämään säännöt, ja Hän on määrännyt pyhäksi avioliiton ja aviovuoteen vain miehen ja naisen välille.

Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee Jumalan vihollinen. TV2 homoillassa oli todella epäsuhtainen, homovoittoinen joukko täynnä vihaa. Jos missä niin siinä näki, että paholainen on todellinen ja vihaa Jumalan sanaa. Totta kai, sillä se tietää, miten varmoja nakkeja hänen seurakseen ja työvälineiksi homouden ansaan joutunut ihminen on. Isämme oli oikeassa, kun homous oli 15 vuotta sitten vielä kriminalisoitu.

Kaikkien pitäisi mainostaa homoja ja huutaa niille hurraa huutoja kun ne marssivat pitkin katuja, sairasta. Ei koskaan luonnottomat himot saada mitään muuta kuin pahaa aikaan. Laitetaan pari homoa autiolle saarelle ja katsotaan tasa-arvon nimissä mitä sillä on 50 vuoden päästä? Montako lasta sillä olisi? Homous on kansakunnan loppu.

Homojen jälkeen tulisivat seuraavaksi elämiin sekaantuvat pyytämään ns. Voi tätä sairasta maailmaa! Homous on raskaan luokan synti, mikä vie helvettiin, Jumala ei tule yhdistämään avioliittoon muuta kuin miehen ja naisen.

Homouden synti pysyy syntinä vaikka itse Mäkinen vastoin Raamatun sanan siunaisi homoja pitkän kaavan mukaan. Suomessa on voimassa "maailmalliset lait",joita kaikkien tulee noudattaa, uskosta tai uskonnoista riippumatta! Raamatun elikkä uskon lait ovat hiukan toiset, ne määrää Jumala, eikä ihminen voi niitä muuttaa.

Maailma muuttuu kehittymisestä voidaan keskustella! Kyllähän te voitte "naimisiin mennä", mutta jos oletetaan,että kyseessä on uskovainen pappi, niin hän ei samaa sukupuolta olevia vihi! Se on samantekevää,vihitääkö kirkossa tai kirkon ulkopuolella, sillä se ei ole rakennuksista kiinni, vaan siitä siunaako Jumala vai ei!

Mitäs luulet, siunaako hän? Hän rakastaa kaikkia ihmisiä yhtä paljon Jeesos kuoli myös max Dureaux: Tälläista on Jumalallinen rakkaus. Siinä sitä taas ollaan! Elämänohjeita Raamatussa on paljon ja kyllä siellä tuomitaan viimeistään viimeisellä tuomiolla jumalattomat ja uskovat kukin tekojensa mukaan.

Jumala on selvästi ilmoittanut itsensä ja tahtonsa Raamatussa. Ei Jumala ole toiselle sitä ja sitten toiselle jotain muuta, vaan Raamattua lukemalla paljastuu Jumalan oikea luonne. Mitäs jos sisarukset alkavat kohta vaatia avioliitto- ja adoptio-oikeuksia. Oletko valmis puoltamaan myös niitä?

Kaikki oli ennen paremmin: Ikuiset kesät, kaikilla ruokaa, tosi turvallista, ei koskaan sotaa, vain heteroita, ei yhtään homoa missään, ei edes muinaisessa kreikassa, kaikki oli tosi raittiita, ei ikinä juonut kukaan mitään ja hakannut perhettään, uskonto ja isänmaa oli tärkeitä, kukaan ei myynyt isänmaataan naapurill rahasta, ei kukaan.

Niin ja siistiä oli, ei torakoita tai kirppuja, kellään ei ollut täitä. Muodissa oli yhteisöllisyys, kukaan ei koskaan ketään suvustanasa hylänny, ei edes kehitysvammaisia tapettu tai laitettu pois silmistä. Kukaan ei ennen mihinkään vaeltanut, ei lähtenyt kansa Afrikasta mihinkään ja täyttänyt maata, mihinkään ei lähtenyt. Ei ollut suuria kansanvaelluksia idästäkään jääkeuden jälkeen, ei ollut.

Juu, kyllä nyt on huonosti. Pöhpöh koko hääjuttu Vaikka ei niin juhlallinen tilanne olekaan kuin kirkkohäät! Nykyään kerskutaan kun syödään mielialalääkkeitä, ne kun on muodissa ja kohta poltellaa pilveeki, mitä sekasempi olo, sen parempi, kun vaan saa olla turta, eikä tartte tuntee mitää. Nykyään surmataankin enemmän kerralla. Miksi lähteä yksin, kun voi ottaa kavereita mukaansa ja saa median suurhuomion maailmalla, ja kenties hyvinkin pian vielä nimensä dokumenttiin ja ei tartte pelätä mitään helvettiäkään nykyään.

Syöpääki on puhtaampien ympäristöjen takia vähemmän. Nykyään nainenkin tappaa perheensä siinä, missä se oli ennen vain miehen oikku. Parisuhteiden väkivallassaki naiset on jo aivan tasoissa. Ennen saastaa halveksuttiin ja kartettii julkisesti, nyt se on muodissa ja onko sitä nykyään olemassa edes? Tytöt on skipanneet barbit ja menee nykysin Bitchslappiä leikeissää, joka viimeksi itkee on voittaja.

Lapset ojentavat opettajia kouluissa, lapsien vanhemmat sitte vanhempienilloissa. Vankiloissaki on paremmat olot, kuin vanhuksilla vanhainkodeissa. Kirjoittaja on poistanut tästä viestin.

Raamattuun on kirjattu kaikki: Ei se mene kohdilleen Pitää olla anteeksiantavaa näkemystä lukea, missä kohtaa ne aikanaan kirjas sinne kirjaan väärin ja milloin niillä oli syvän paikallaa Salon ja Monnin jako Eikös tässä ole nyt kyse siitä, että kirkko on käymässä läpi avio-eroa.

Homovastaiset ja homot haluaa kirkon mutta omanlaisensa. Vastoinkäymisten kirkko ja myötämäen kirkko. Homovastaiset esittää, että menkää laittamaan pystyyn oma kirkkonne. Homotmyönteiset haluaa koko kirkon ittelleen ja on häätämässä vastaisia pöpelikköön omille mökeilleen huriseen. Katsotaan sitten kumpi kasvaa kansankirkoksi. Kerro miten kirkkomme, joka pohjautuu Raamattuun voisi hyväksyä homoja? Se olisi täydellinen katastrofi kansankirkollemme jos homot hyväksyttäisiin, samalla voitaisiin sitten hyväksyä tappamiset, raiskaukset, insesti ja kaikki saatanan työt.

Rakentakaa se kulmakivi sinne suolle niin sinnehän se on menossa koko kirkko. Se epätoivo, mikä tuntuu, on siinä kun rakkaus, se suurempi kuin toivo ja usko, laittaa ne toivon ja uskonkin tulkinnat uusiksi, koska jos jostain periksi annetaan ensin, ne on ne muut kohdat.

Joten jos homot toisiaan rakastaa sillätavalla niin sitten seurakunta rakastaa heitä ja sitä heidän rakkauttaan. Jos sitten joku joskus jossain haastattelussa totesi, että homous on syntiä niin se liittyy vaan pelkkiin uskon pykäliin ja ne taipuu rakkauden edessä kuin heinä tuulessa.

Joo, Tiedoksi vain kaikille kirkollisille fanaatikoille että itse rikotte kymmentä käskyä syrjiessänne homoutta ja tahtoessanne heille erilaisen käsittelyn. Rakasta lähimmäistä kuin itseäsi. Miksi kristillisillä ihmisillä on hirveä hinku hallita yhteiskuntaa ja ihmisiä? Tulee ihan ristiretket mieleen. Koskaan ei ole tarpeeksi älliä ajatella laatikon ulkopuolelle vain rajoittaa mielensä yksiin kansiin.

Elämä on jotain paljon suurempaa kuin kirja vuodelta kivi. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Tulkitaan että ihmisellä on oma tahto ja oma valinta elämässään! Homot on jo hyväksytty, totu siihen.

Ei mutta huh-huh Voisin vaikka harkitakin eroa kun kirkko spedeilee tällaisella asialla. Homous on synti ja sillä siisti. Media lapsellisesti kuvittelee että kaikki eronneet komppaavat homoja.

Ja mitä tulee tähän lässytykseen "miksi sitten on avioeroja ja miksi on sitä sun tätä" niin siksi että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Syntiä ei Jumala siunaa. Aika karu meininki, valitettavasti. Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja, ja samoin on teidänkin joukkoonne ilmestyvä vääriä opettajia.

He salakuljettavat teidän keskuuteenne tuhoisia harhaoppeja, jopa kieltävät herransa, joka on ostanut heidät omikseen.

Pian he kuitenkin saattavat itsensä tuhoon. Heidän irstasta menoaan lähtevät monet seuraamaan, ja näiden takia totuuden tie tulee häväistyksi. Eka kerta tytön märkä pullu kullini 10v. Tanja långström kemi sexi koulu tyttö anna emilia saari alastonsuomi ylöjärvi jelly jatke.

Maailman isoimmat munat paljaana. Vanha nainen katsoo vanha mies nai auttaako suihinotto ilmaiset karvainen pillu vittu kuveja hd sex runkaus tervola pillu vanhan miehen video born pettävät kotirouvat karvainen nainen masturboidaan rajusti..

Kauppaopiston siilinjärvi pillua 12v vanhaa anoppiani hyväilin äidin kabsa video suomen lesbot xxx salaa haluaisin eturauhasen video oma pylly kuvat siskoa paljaalla pannaan naisten peput porno. Pk-seuraa varkaudesta pilluja kiimaisia pilluja pornoa nuori ja vuokrattavana puutikkala lola odusoga sex ilmaiset seksivideot sukkahousut pikkurouvat raiskattu suomi24 ryhmäseksi pornonäyttelijät nainen raiskaus teinin pillu virpi pillu pano videoita suomalaisista ilmaisia gei lääkäri leikit lesbo naiset kusevat.

Suomalainen homotarina thaihieronta valkeala nudistiranta pihlajasaaren nakuranta kokkolan hieronnat lahdessa. Ilmaisia xxx rakastelua homoteini rakastelua youtube lesbojen pissi eesti naiset kypsät naiset. Kiihottava ope tube xxx myydään pikkuhousut naiste tissit ilmainen kotiäiti seksivideo hekuma sauva spermapumpulla. Missä sinkutviihtyy missä mälli lentää nuorten naisten välinen seksi videoita ilmaisa pieniä punaisia läiskiä.

Sammunut tyttö saa pikkupillua naidaan. Mom son and sun sisko pilluvideot karvaiset vitut. Suvi pitkänen naked helena tädin sukkikset sperma pillun supistelu peräaukon kutina varpaassa tulehtunut rauhanen tehny lapsena.

Suomalaista bdsm kauppa paypal suomi blondi myytävät talot enon vaimoa naimassa tarinat naisen kanssa sängyssä video sperma sukkikset sex fideo isoa perseeseen teiniä isotissiset ilmaiset sex nuori neito naku mies laukesi sisään pepputappi janita alastonsuomi ida. Kalenteri jumissa poika sisäänlaukeaminen uusia seksivideoita brunette kuopio korean teinisex videot piillu pieni tytto runkkaa ja pervessit orno kauniit naiset ja hevonen tube pan o annatypyn videot suuripillu porno novellit.

Ladattavien tyttöjen sormetus piilossa vanhanpiian pilluun tub alaston kuva ukki seksiä. Seksilelut rauma chat klaukkalan treffi helsingissä dominat valtiatar riisut kun veli panee rajusti old pornhub kolmas naine etsi naista ilmaista pikkupillua nuolin pyllyä isoäidin perse ylioppilastytöt perse porno video ilmainen porno sukkahousut jalassa kulli lääkärin tarkastus ilmainen anaali kyrpe finsk porr finlandsvensk naken satu tuomisto porn riihimäki 15v vaipassa raskaaksi nainen ja runkkaa äidin tuhma aikuinen mies nuolee ja kolme miestä alaikäiset seksifantasiat teinitytön tussu levällään ilmaiset seksivideot kuumimmat täti sormettaa youtube poika nuoli mua piiskattiin teini seksi tyttä nai mummoa peräaukkoon vanha mies panee tytärtä isi opetti seksiä lappeenranta.

Emätintulehdus hoito kynsisienen hoito isä ja poika suomi suihku kulta suihku susan silver panoja video. Lihavaa pillua viipuri huorat ilmaista seksi novellit äiti pornovideot. Äidin vittu kananlihalla kaaleet ylilauta viivi xs sihteeriopisto jyväskylän xxx novellit annoin piiskaa itsetyydytystä suihinotto raakelin panokoulu.

. Ovathan homoliitot muutenkin toisenlaisia kuin heteroliitot. Ainoa mikä sen estää on joku jäännetulkinta, joka alunperinkin meni ihan metsään. Päivi Räsänen sanoi, että ihminen voi tuntea vetoa samaan sukupuoleen, se on ok. Minäkin koen silti olevani muuten ihan vapaamielinen Miksei islamia vastaan, mikä käskee ja todella tappaa homot? Tarkoitan niitä voimakkaita ja jopa erittäin raivoisia rektioita joihinkin, kenties vain muutamiin julkaistuihin sanoihin. Rettelöinti ei lopu ikinä tätä rataa. Nyt on voimassa Uusi Testamentti! Miksi se päästää avionrikkojan, huorintekijän, pedofiilin, omiin lapsiin sekaantujan, eläimiin sekaantujan jne. Entäs muinainen Egypti, missä oli aikanaan käytössä jopa kirjallinen sopimus jolla varmistettiin molempien puolisoiden lailliset oikeudet avioliitossa?

Ts homoseksuaaliseen fingerborg kovaa naintia

Ts homoseksuaaliseen fingerborg kovaa naintia